Classement de mes articles : 1 an de blogging, entre succès et apprentissages

En vrai, c’est mon premier bon article. J’ai dû regarder des documentaires, lire beaucoup, dont le texte de loi. Je pense que c’est un article bien, car j’ai pris le temps de bien le réfléchir et de bien le travailler. Franchement, je l’aime bien.

Bah, il est très bien, cet article. C’est mon premier article avec des petites animations dedans. Il est très clair, très lisible, il va droit au but.

L’article est très bien. Bien expliqué, bien illustré. Je l’aime beaucoup.

Cet article existe juste car le précédent était trop long, et donc je l’ai coupé en deux. Du coup, il a toutes les qualités du premier. Je pense que ce duo d’articles est parmi mes meilleurs.

J’ai eu du mal à choisir entre A et S. En gros, l’article est bien. Le truc, c’est qu’on a aussi un article en mode « développement personnel ». De l’autre côté, j’ai beaucoup aimé développer toute ma théorie et utiliser un minimum de sources et d’inspirations pour juste poser ma stratégie à plat et la partager de façon bien pédagogique.

En vrai, je tenais à cette histoire depuis un moment, donc j’avoue que j’en suis assez content. Un article en deux pages. Il est assez distrayant, j’aime bien l’histoire. Après, comme c’est de la fiction, ce n’est pas aussi drôle.

Je pense que c’est un peu ce que l’article précédent sur Stop Killing Games aurait dû être. Il est bien plus explicite et bien illustré. Il est de meilleure qualité.

En vrai, l’article est sympa. Il est un peu plus comme ceux que j’imagine : il a une bonne accroche et il débouche sur toute une réflexion sur la consommation. Je l’aime bien. Je ne suis juste pas convaincu de l’organisation et de la manière dont j’illustre le propos.

Bah, il est très bien, cet article. C’est juste dommage que j’aie dû en faire un autre ensuite, car l’actualité a bougé, et donc il a vieilli vite. Il ne peut pas être en S, car il a vieilli vite, mais tout le début est très bien.

J’aime bien cet article. Il est très politique, mais je trouve qu’il est assez mesuré. Il parle quand même de personnalités d’extrême droite sans les défendre ni les condamner, pour réfléchir un peu à notre relation avec elles. Le storytelling me plaît, et ce n’est pas mal.

L’article est construit comme celui sur l’addiction à la musique. On part d’un truc bien précis, puis on bascule sur une réflexion sur les jeux en ligne pour enfants. Je l’aime bien, car il fait réfléchir, il est personnel. Je l’aime beaucoup.

L’article est plutôt bon, mais il m’énerve. C’est entre la correction de l’article sur La protection des mineurs sur Internet ou la fin de la vie privée en ligne et juste une copie de cet article. Cela dit, c’est notre gouvernement le responsable, pas moi. De plus, même si je l’ai redit, ça n’a pas réveillé plus de consciences que ça.

C’est un bon article. Il ne fait pas trop « post forum », en même temps, il y a cette idée de suivre un déroulé de pensée. Je trouve les explications et les dessins clairs. Après, son défaut, c’est l’intérêt que les gens vont lui porter.

Je trouve l’article très bon. Mettons-nous en contexte : on a un événement aussi gros que l’affaire Mila, que j’ai déjà traitée, mais ça se passe sous nos yeux. Cet article, c’est un témoignage en l’instant T de la manière dont un fait divers a été tordu par l’extrême droite. J’aime beaucoup cet article.

Je trouve l’article vraiment bon. Son défaut, c’est que le temps investi est trop grand pour le résultat. De plus, il n’ouvre pas forcément à des réflexions plus profondes que ça, puisque j’ai laissé à d’autres le soin de le faire. Cependant, il reste un article dont je suis très fier.

Je trouve l’article vraiment bien. Il part d’une série qui sert de support et fait réfléchir à l’actualité. Vu les notes de tous mes articles du genre, là, c’est pareil, mais illustré par une série tout au long de l’article. Je finis bien.

L’article n’est pas si bien, mais j’aime bien les illustrations, et il ramène du trafic sur le site. Je pense que l’article aurait été meilleur si j’avais enquêté moi aussi sur ses affaires, mais bon, je suppose que c’est déjà correct.

Bon article, peut-être un peu court. Je pense que l’article aurait été mieux avec plus d’images. Après, je le trouve quand même assez bien, il n’est pas illisible ou facile à faire.

En vrai, cet article est plus profond qu’il n’y paraît, car c’est une critique du système judiciaire américain. Mais il reste quand même centré sur ma réaction à une vidéo. Même si l’article est bien, c’est moi qui tourne en dérision un fait réel pour montrer mon point de vue. De fait, il n’est pas accessible autant qu’on pourrait le penser.

Il n’est pas exceptionnel, mais en discutant avec quelqu’un, je me suis rendu compte qu’il n’est pas si intuitif que ça. Du coup, même s’il n’est pas parfait, il a un côté pédagogique utile.

Ce n’est pas un bon article, mais on rigole devant. C’est plus un article blague qu’autre chose pour passer un bon moment. C’est le dernier article que j’ai illustré dans l’article lui-même. À partir de 2026, j’ai arrêté, parce que ça n’apportait rien et que ça rendait les pages d’articles plus longues à charger.

Ce n’est pas un mauvais article, mais ce n’est pas bon non plus. On dirait un article de communication commerciale, sauf que personne ne m’a payé. Après, les arguments sont bons. C’est vraiment un moyen.

C’est un article que je voulais faire depuis longtemps. Le truc, c’est que ça rentre plus dans la catégorie Management que Sociologie. Du coup, ça en fait un article un peu moyen.

Celui-là n’est pas exceptionnel, mais il n’est pas mal. Il reprend ce qu’il y a de mieux dans 13 Reasons Why, La justice spectacle et L’addiction à la musique. On analyse un support et on réfléchit après. Après, il n’est pas parfait, parce que je me moque un peu trop du support d’origine. Mais il reste bien sur le fond.

Je voulais vraiment baisser la note de cet article. Mais je ne peux pas. Il y a des schémas interactifs, c’est éducatif, et la recette est très bonne. Ce n’est pas un gros article de société, mais en même temps, il est bon.

Le sujet est intéressant, mais c’est très niche. C’est un peu comme mon article sur la liseuse : ça fait très explication ou présentation d’un truc commercial. Je ne sais pas comment l’expliquer. C’est bien, mais il aurait fallu un truc en plus.

Concept marrant. J’ai repris une vidéo que j’ai faite et j’en ai sorti un récapitulatif de l’essentiel. Je trouve ça pas mal. Après, vu qu’il y a déjà la vidéo et que c’était « préécrit », j’ai l’impression de m’être volé mon travail et donc d’avoir manqué d’efforts.

C’était un article sur ma liste depuis longtemps, donc je suis content de l’avoir enfin fait. Il n’est pas si mal, mais il n’est pas extravagant. Je pense qu’il ne tire pas assez vers la réflexion, même s’il y invite indirectement (sur le nucléaire, par exemple). Après, j’ai eu beaucoup de débats autour de cet article, donc je le sous-estime peut-être ou je le vends mal.

L’idée est bien, mais c’est un peu trop facile. L’article est simple, un peu court, et il ne dit pas grand-chose. On dirait plus moi qui m’énerve contre des succès Steam qu’une vraie explication, par moments.

L’article est bien, il est illustré, il est interactif. Mais le sujet n’est pas intéressant. Ce n’est pas un sujet trop sérieux. On passe un bon moment devant, mais je ne sais pas s’il est aussi éducatif que ce que j’imaginais.

Concept marrant. J’ai repris une vidéo que j’ai faite et j’en ai sorti un récapitulatif de l’essentiel. Je trouve ça pas mal. Après, vu qu’il y a déjà la vidéo et que c’était « préécrit », j’ai l’impression de m’être volé mon travail et donc d’avoir manqué d’efforts.

L’article souffre de sa forme plus que de son fond. Je l’aime bien, il annonce un truc que je trouve intéressant. Mais les notes de bas de page, les images qui sautent, etc., finalement, ça prend la tête comme article.

Il n’est pas passionnant. Cependant, je lui donne de bons points, car il est transparent sur les chiffres, donc je le trouve informatif.

C’est compliqué. Je voulais faire cet article depuis longtemps, mais il est entre le modèle de celui sur About Oliver, Notre-Dame de Paris et une critique de série. Je pense que ce serait plus adapté en vidéo, avec des extraits et des résumés d’épisodes.

L’article est mieux que la série, mais c’était difficile de faire un miracle avec une série aussi nulle à la base.

J’ai voulu faire évoluer le concept que j’ai développé dans l’article sur 13 Reasons Why. Le truc, c’est que je ne suis pas sûr d’y être arrivé. C’est entre la review de série lambda et ce que j’ai fait la dernière fois. Assez étrange.

Comme toutes les critiques de séries : l’article est mieux que la série, mais c’était difficile de faire un miracle avec une série aussi nulle à la base.

Vous connaissez la musique : comme toutes les critiques de séries, l’article est mieux que la série, mais c’était difficile de faire un miracle avec une série aussi nulle à la base.

Trop de temps investi pour un public beaucoup trop niche. Ça n’intéresse personne comme sujet, même moi, ça m’a un peu agacé.

Il n’y a rien dans l’article. Il n’était pas dur à faire, j’ai mis plus de temps à noter les timecodes qu’à faire autre chose. Il était facile à faire, mais en vrai, il n’est pas intéressant, sauf si on cherche des contrepèteries.

L’article est tellement mauvais que je l’ai écrit en 2025 pour le sortir 10 mois plus tard. L’idée est marrante, mais sans plus. Ça intéresse qui ?